现刘某认为张某的行为给自己带来众多的负面评论，给自己的工作、生活、名誉带来严重的不良影响，故以侵犯名誉权为由要求张某公开赔礼道歉并赔偿精神损失。

本案中，关于张某在社交平台上发布涉及刘某个人隐私信息的行为，是否构成对刘某的名誉侵权，司法实践中主要产生两种观点：

第一种观点认为，张某的行为构成名誉侵权。根据我国《民法总则》第一百一十条之规定，自然人享有名誉权等基本权利，公民的人格尊严不受侵犯。张某公然在社交平台上发布涉刘某的姓名、住所等隐私信息，导致刘某的社会评价降低，故张某应当承担相应的法律后果。

第二种观点认为，张某的行为不构成名誉侵权。张某虽然在社交平台上发布了不利于刘某的信息，但是在其劝说无效的情况下发布的真实信息，并没有歪曲事实、恶意中伤。另外，张某的发布行为造成的影响范围有限，且属婚姻维权，是对刘某不履行夫妻忠实义务的一种提醒警告。

笔者同意第二种观点，主要理由如下：

首先，从立法规定来看，根据我国《民法总则》第一百一十条、《民法通则》第一百零一条之规定，公民的人格尊严受法律保护，自然人刘某享有名誉权等基本权利。但本案中，张某将刘某婚外情的事实发布在朋友圈和当地论坛上，其是在劝说无效下对已发生事实的一种客观描述，发布的是真实存在的信息。另外，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条之规定，撰写文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权，参照这一规定，故张某如实反映事实的行为不构成名誉侵权。

其次，从名誉侵权的实质要件来看，若不构成侵权，首先要求发布信息者的主观目的是善意的。张某发布涉丈夫刘某的隐私信息，是出于婚姻维权的需要，追求的是合法利益且有利于弘扬正确的核心价值观，因此其主观并非恶意。

此外，侵害名誉权的主要方式有侮辱、诽谤等。侮辱是指用语言或暴力，公然贬损他人人格、毁坏他人名誉，诽谤则是指捏造某些虚假的事实向第三人散布，造成他人社会评价降低，散布为其特征。而本案中，张某既没有虚构事实散布，更没有用极端字眼恶意侮辱刘某，造成刘某的社会名誉降低，因此张某的行为没有侵害刘某的名誉。

最后，从本案事实来看，起因是刘某婚内出轨且不思悔改，张某迫于无奈才将刘某的私事公之于众，公布平台仅限朋友圈和当地论坛网站，而后又及时删除，故影响时间和范围均有限，未造成严重的损害后果。若刘某坚持认为自己的名誉权受到侵害，根据谁主张谁举证的诉讼原则，应当提供相应的证据来证明自己所受的社会评价降低，而不是仅凭自己的主观感受来认定。

另外，认定张某的行为不构成名誉侵权，不仅能够给有错在先的刘某施加一定的压力，还能够警示社会上潜在的行为人引以为戒，从而树立正确的裁判价值规则。